Står og skal have en ny computer, da min gamle er trash.
Har kigget på nogle forskellige, men nytter ikke så meget, da jeg ikke har den mindste forstand på grafikkort.
Har kigget på 2 forskellige bærbarer med næsten samme specs - dog har de forskellige gfx-kort.
Så mit spørgsmål lyder: Hvilket af disse 2 gfx-kort yder bedst performance? Og hvor stor er forskellen på disse 2?
1. GeForce 9300M-GS 256MB
2. Intel GMA 4500M grafik
Altså nu er der ingen af de grafik kort du nævner, der er specielt velegnet til gaming. Hvis vi bruger Crysis Warhead som reference, så kan geforce liiiiige trække det ved omkring 30 fps i den laveste grafik indstilling.
Jeg vil til enhver tid holde mig langt væk fra intel grafik. Fandt en test af GF kortet, hvor der er en oversigt over spil her:
Supreme Commander: 1024x768, low: 15-30 fps - > playable (Skirmish 1vs1)
Fifa 2009: 1024x768, high: 10-40 fps -> playable, replays stutter
Spore: 1024x768, med -> playable
Crysis Warhead: 800x600, low: 33 fps -> playable
World in Conflict: 800x600, low: 66 fps -> smooth playable (Benchmark, game also playable in higher settings)
Half Life 2 - Lost Coast: 1024x768, high: 60 fps -> smooth playable
Far Cry 2: 640x480, low: 20 fps -> barely playable
Coral Reef HD 1080p video: 22% CPU -> stutter free playback
Jeg vil til enhver tid holde mig langt væk fra intel grafik. Fandt en test af GF kortet, hvor der er en oversigt over spil her:
Supreme Commander: 1024x768, low: 15-30 fps - > playable (Skirmish 1vs1)
Fifa 2009: 1024x768, high: 10-40 fps -> playable, replays stutter
Spore: 1024x768, med -> playable
Crysis Warhead: 800x600, low: 33 fps -> playable
World in Conflict: 800x600, low: 66 fps -> smooth playable (Benchmark, game also playable in higher settings)
Half Life 2 - Lost Coast: 1024x768, high: 60 fps -> smooth playable
Far Cry 2: 640x480, low: 20 fps -> barely playable
Coral Reef HD 1080p video: 22% CPU -> stutter free playback
Kilde:
http://www.notebookcheck.net/NVIDIA-GeForce-9300M-GS.9452.0.html